Har ikke nogen tal - men så vidt jeg ved går de fleste træpiller ikke til små pillefyr, men til store kraftvarmeværker - så meget 'miljøvenlig' fjernvarme kommer fra russiske og amerikanske træpiller.
Det er meget pussigt, igår i bilen hørte jeg netop snak om det. Ca. det halve af den biomasse der brændes af i DK er importeret.
Udregninger pegede på at det, overordnet set, var helt lige meget om vi så brændte biomassen af, eller kul. Det gav det samme.
Det var på en DR kanal så jeg tænker ikke det var den mest utroværdige kilde. Når det så er sagt viste miljøministeren det godt og se det som en overgangsperiode indtil vi selv fik noget bæredygtigt bio energi.
EDIT: Der er, igen pussigt nok, en stor artikel i dagens Politiken (20/5 2020) på side 10 omkring emnet. Alene Amagerværket brænder 1,2 millioner tons biomasse af om året.
Det er jo helt sort. Den mængde CO2 træerne frigiver når det bliver brændt af er jo optaget fra luften gennem træets levetid. Ved at plante nye træer optager vi jo bare den CO2 igen vi lige har frigivet fra de træer der er fældet.
Så med god vilje kan vi snakke om at genbruge CO2 det lort der frigives fra f.eks. kul var jo også i atmosfæren, bare for længerer tid siden.
Mht. træpiller og lokale forbrugere går det med bære dygtigheden galt allerede i 2 led i husmands regning.
Ved afbrænding af 1kg. træpiller kommer der, med rigtig god vilje, 3,5Kwh nytteeffekt.
Det kræver, rundt regnet, 1Kwh at fremstillet 1kg. piller.
Putter vi 1Kwh i en varmepumpe med rimelig Cop værdi får vi også 3,5Kwh nytteeffekt.
Så gør vi det sidste i stedet spare vi, groft sagt, al den energi der er gået med at fælde træet, transporten, plasticsækkene, osv. samt de partikler der kommer op gennem den lokale skorsten.
Hvis pillerne så er sejlet jorden rundt går det jo helt galt, så igen handler det ikke, i min verden om fornuft.
