RTB 10 KW med eller uden iltstyring

[niels123]

Hej Forum.
Efter at have brændt ca 45 tons piller i mit RTB 10 de sidste 4 år har jeg deaktiveret iltstyringen og er overrasket hvor fint det kører uden.
Jeg har fået et parti træpiller som nok ikke er bedste kvalitet, det er som om at der dannes meget hårde slagger uanset hvordan jeg har forsøgt at indstille ønsket ilt blæser osv, men dog som om at det kørte bedre med højere blæs men ilt styringen har haft svært ved at tillade nok luft til forbrændingen uden at korrigerings tallene lå langt over 100.

Det skal siges at jeg bare har haft problemet med seneste leverance af træpiller.
Nu er ilt styringen så deaktiveret og jeg har fået justeret alle 3 trin 10. /. 50. /. 100. Med lidt højere blæs og fået den fineste aske og 5-7 grader højere skorstenstemperatur.
Så spørgsmålet er bare om det egentlig kan betale sig med iltstyring på RTB kedlerne hører gerne andres erfaring?
Mvh Niels

[xkfc]

hvordan ved du det kører godt uden iltstyring når den står på off? og du ikke kan se ilden!

Prøv i stedet at stille den på "vis" så har du en mulighed for at se hvordan det kører 

[niels123]

Ja jeg kan jo es på asken “kaffegrums” at den kører godt har kørt med vis.

[xkfc]

Ja jeg kan jo es på asken “kaffegrums” at den kører godt har kørt med vis.

Du kan ikke kigge på asken alene.. og din røgtemperatur ser ud til at leve sit eget liv, det følger ikke ydelsesmønsteret.

I clouden står der 210m2, og så er dit hus ikke alt for godt isoleret med det pilleforbrug styringen oplyser.

[niels123]

Jo fint isoleret men har varme i garage og værksted osse.
Beregningen passer nogenlunde
 

[383CI]

Hej Forum.
Efter at have brændt ca 45 tons piller i mit RTB 10 de sidste 4 år har jeg deaktiveret iltstyringen og er overrasket hvor fint det kører uden.

Så spørgsmålet er bare om det egentlig kan betale sig med iltstyring på RTB kedlerne hører gerne andres erfaring?
Mvh Niels

Når/hvis du får lidt højere temperatur i skorstenen sender du jo lidt mere ud den vej, men min oplevelse sidste år var den samme.
Stort set ingen forskel på om der var O2 regulering eller ej, røgtemperatur under 100 grader og kaffegrums aske under alle forhold.

Min sonde brændte af efter 5 tons og med en pris på (+)1500kr. er det jo så 300 kr. tonset oven I, så det kunne slet ikke betale sig.

Det er min overbevisning at O2 reguleringen kan kompensere lidt for sneglens forskellige dossering og lidt for træk så forbrændingen holdes konstant og dermed (forhåbentligt) optimal under alle forhold.
Hvis det lykkes og virker vil den spare lidt, hvis det er i ubalance, eller defekt, går det galt.
Virknings graderne er ved at være så gode der er meget svært at hæve med mere "husmandsudstyr" det er umiddelbart meget nemmere (og billigere) at hæve fra 45 til 50% effektivitet end fra 92 til 93 eller fra 95 til 96% så skal der meget bedre udstyr og kalibrering til.

[niels123]

383CI
Relevant svar, ja der er noget om snakken, er ilt styringen pengene værd? Tvivlsomt tror jeg osse især dem som har købt både sensor og udvidelses print.
Samtidig tror jeg osse at det er ved at være så effektiv en forbrænding i mange nye pillefyr som du skriver, men det
er lidt blevet som om at jo mere lir man kan hænge på et pillefyr desto bedre.

/Niels

[383CI]

383CI
Relevant svar, ja der er noget om snakken, er ilt styringen pengene værd? Tvivlsomt tror jeg osse især dem som har købt både sensor og udvidelses print.
Samtidig tror jeg osse at det er ved at være så effektiv en forbrænding i mange nye pillefyr som du skriver, men det
er lidt blevet som om at jo mere lir man kan hænge på et pillefyr desto bedre.

/Niels

Den eneste hage ved lir, og jeg er bestemt ikke uden lir og grej, er jo at det kan gå i stykker. Jo mere lort og grej, jo mere kan gå i stykker, komme i ubalance og bla. bla. og jo mere gør det utvivlsomt.

Der er ingen tvivl om at fyrene kan køre bedre med grej, og at når grejet køre, både på fyr og alt muligt andet er det optimalt, men selv prestigebaljer med alverdens grej køre jo galt og går i stå på motorvejen.
Og visse fly falder ned fordi grej ikke er løsningen på alt, så er fuldstændigt på linje med en ikke alt for populær mening.

[stenstrup]

Tænker da også det fint kan lade sig gøre uden ilt styring.
Mit gamle biocomfort kørte da fint i ca 10 år.
Her havde jeg kun asken at justere ud fra, det ikke var muligt at se til flammen. Omend det var mere besværligt, så fungerede det alligevel.
Jeg er dog glad for mit nuværende rtb, hvor det er væsentligt nemmere at vedligeholde, på trods af mere "grej"

[michael f]

Iltstyring har sin styrke i moderne kedler hvor man ikke kan se og bedømme flammen.
Det  giver en stabil forbrænding 
Som så mange andre ting, så kræver det at det er indstillet og betjent korrekt.

[xkfc]

Iltstyring har sin styrke i moderne kedler hvor man ikke kan se og bedømme flammen.
Det  giver en stabil forbrænding 
Som så mange andre ting, så kræver det at det er indstillet og betjent korrekt.

Iltstyringen har bestemt også sin styrke i de gamle kedler hvor man kan se ilden.. og at de er for utætte er et gammelt sejt rygte som mange papagøjer bare rapper af, uden selv at have forsøgt.

Jeg har det selv på OpOp H418, og det virker fantastisk, slut med trækstabilisator, iltstyringen har indtil nu klaret selv det værste blæsevejr bedre end mine 2 trækstabilisatorer. Det har givet et meget varmere fyrrum og skorsten.. win--win.

Jeg er også i kontakt med mange andre der har det på de gamle kedler og hvor det også virker fantastisk. Jeg har mødt en enkelt som har forsøgt og ikke kunne få det til at virke, men nogen kan jo ikke røre rundt i en hundelort med en pind, oden at få lort på fingrene og knække pinden, så jeg antager at han ikke har visdt hvad han havde med at gøre, eller at der har været en defekt.

[383CI]

Nu er det oprindelige spørgsmål om det kan betale sig med O2 regulering.

I mit første driftsår ville regnestykket have set sådan ud.
Defekt sonde efter 5 tons. Jeg vedgår fyret forbrændte tæt på perfekt da det var indstillet med O2 reguleringen.
Også bedre end da den så gik i stykker.

Men, det er (+)1500kr. fordelt på 5 ton piller. Altså 300kr. pr. tons.
Eller omvendt, jeg skulle have sparet 300 kr. pr. tons/palle før det gik i nul, hvis jeg selv skifter sonden.
Skal jeg have en montør til det bliver det jo værre.

Hvis hver kg. piller koster 2kr. er det jo så 150Kg piller jeg skulle spare pr. tons.
Altså 15% piller.

Lige nu køre jeg uden O2 regulering, og har. Udregnet på basis af aktuelt forbrug sammenhold med foregående forbrug udfra graddage og lokale målinger, et overforbrug på 1,2 kg. piller/døgn i forhold til sidste år, med O2 regulering. Til det høre at jeg ikke banker kedlen af eller renser da jeg har grej og mock up styring liggende på fyret, derfor giver det lidt mindre virkningegrad i kedlen end sidst hvor røgvenderne blev rystet når jeg lige kom forbi.

Forbruget er 15/16,2 kg. døgn. og jeg køre uden stop i forhold til urstyring og varmeaftag af komforthensyn og af hensyn til ventilationsdrift og akut varmebehov. Sidste år stoppede jeg lidt hårdere udfra de parametre, og/men komfort koster.
Så groft sagt er mit forbrug 1kg./døgn større uden O2 end med. Eller omkring 6,6 % igen meget groft, og højt , regnet.

Så der er langt til det kan forsvares udfra et økonomisk synspunkt i mit tilfælde.



 

[xkfc]

Nu er det oprindelige spørgsmål om det kan betale sig med O2 regulering.

I mit første driftsår ville regnestykket have set sådan ud.
Defekt sonde efter 5 tons. Jeg vedgår fyret forbrændte tæt på perfekt da det var indstillet med O2 reguleringen.
Også bedre end da den så gik i stykker.

Men, det er (+)1500kr. fordelt på 5 ton piller. Altså 300kr. pr. tons.
Eller omvendt, jeg skulle have sparet 300 kr. pr. tons/palle før det gik i nul, hvis jeg selv skifter sonden.
Skal jeg have en montør til det bliver det jo værre.

Hvis hver kg. piller koster 2kr. er det jo så 150Kg piller jeg skulle spare pr. tons.
Altså 15% piller.

Lige nu køre jeg uden O2 regulering, og har. Udregnet på basis af aktuelt forbrug sammenhold med foregående forbrug udfra graddage og lokale målinger, et overforbrug på 1,2 kg. piller/døgn i forhold til sidste år, med O2 regulering. Til det høre at jeg ikke banker kedlen af eller renser da jeg har grej og mock up styring liggende på fyret, derfor giver det lidt mindre virkningegrad i kedlen end sidst hvor røgvenderne blev rystet når jeg lige kom forbi.

Forbruget er 15/16,2 kg. døgn. og jeg køre uden stop i forhold til urstyring og varmeaftag af komforthensyn og af hensyn til ventilationsdrift og akut varmebehov. Sidste år stoppede jeg lidt hårdere udfra de parametre, og/men komfort koster.
Så groft sagt er mit forbrug 1kg./døgn større uden O2 end med. Eller omkring 6,6 % igen meget groft, og højt , regnet.

Så der er langt til det kan forsvares udfra et økonomisk synspunkt i mit tilfælde.

Jeg syntes ikke det oprindelige spørgsmål kan besvares..

Er det normalt at lambda går kaput efter 5ton?

Jeg mener at det er en gevinst, selv på mit gamle "utætte" anlæg, men klart nok, smutter lambda efter 5ton skal den jo naturligvis med i regnskabet, og den napper også 10watt konstant det må man heller ikke glemme.

Desværre har jeg aldrig haft så stabilt og jævnt forbrug at jeg kan bevise noget ud fra de ellers fine grafer.

Alle de finurligheder og optimeringer jeg har lavet, har dog helt sikket båret frugt, da jeg fik Scotten for 10 år siden brugte den de første år ca 8ton som hvis jeg er heldig er bragt til 6ton i år.. 

[383CI]

Jeg syntes ikke det oprindelige spørgsmål kan besvares..

Er det normalt at lambda går kaput efter 5ton?

Jeg mener at det er en gevinst, selv på mit gamle "utætte" anlæg, men klart nok, smutter lambda efter 5ton skal den jo naturligvis med i regnskabet, og den napper også 10watt konstant det må man heller ikke glemme.

Desværre har jeg aldrig haft så stabilt og jævnt forbrug at jeg kan bevise noget ud fra de ellers fine grafer.

Alle de finurligheder og optimeringer jeg har lavet, har dog helt sikket båret frugt, da jeg fik Scotten for 10 år siden brugte den de første år ca 8ton som hvis jeg er heldig er bragt til 6ton i år.. 

Nu svare jeg også kun, og dokumenteret, udfra egne erfaringer med O2 reguleringen.
Det har jo så ikke kunnet betale sig.
Jeg har også "for lidt" baggrund informationer til et helt reelt billede, men jeg mener at sammenligning med graddage og lokale målinger er det tætteste jeg kan komme på reelt sammeligning lige nu.
Min nuværende energimåling er ikke helt stabil da min flowmåler er at for ringe kvalitet til at give andet end indikerede værdier.

Jeg håber da ikke at den specielle sonde normalt brænder af efter 5 tons. Jeg har kun hørt om et par stykker der er himlet før tid. Netop derfor tænker jeg også det havde været oplagt at erstatte den på kulrance, men det er klart at hærvæk kl. 438 på ingen måde kan kompenseres.

Vi er enig om der er rigtigt meget at hente på optimering, også sikkert mere på gamle kedler ned nye, igen, virkningsgraden er nemmere at hæve fra 80 til 82 end 94 til 96% men de sidste tvivler jeg på er det værd med kostbart og følsomt udstyr til privat brug.


 

[xkfc]

Nu svare jeg også kun, og dokumenteret, udfra egne erfaringer med O2 reguleringen.
Det har jo så ikke kunnet betale sig.
Jeg har også "for lidt" baggrund informationer til et helt reelt billede, men jeg mener at sammenligning med graddage og lokale målinger er det tætteste jeg kan komme på reelt sammeligning lige nu.
Min nuværende energimåling er ikke helt stabil da min flowmåler er at for ringe kvalitet til at give andet end indikerede værdier.

Jeg håber da ikke at den specielle sonde normalt brænder af efter 5 tons. Jeg har kun hørt om et par stykker der er himlet før tid. Netop derfor tænker jeg også det havde været oplagt at erstatte den på kulrance, men det er klart at hærvæk kl. 438 på ingen måde kan kompenseres.

Vi er enig om der er rigtigt meget at hente på optimering, også sikkert mere på gamle kedler ned nye, igen, virkningsgraden er nemmere at hæve fra 80 til 82 end 94 til 96% men de sidste tvivler jeg på er det værd med kostbart og følsomt udstyr til privat brug.

Du har ret i at det er nemmere at hæve fra 80-82 end 94-96--- men det er slet ikke der vi er i virkeligheden.
Røggasanalyzeren afslører at de høje virkningsgrader er svære at opnå i drift rundt omkring, lidt som oplysningerne på min bil der "teoretisk" kører 26,4km/l men gennem et år blot formår 20..