Hej Sophus,
Man skal vist have fat i det meget fine måleinstrument for at finde forskellen i energiforbruget ved et-strengs og to-strengs anlæg, med mindre man har uisolerede rør i uisolerede skunke
Ja, der
kan være en forskel, men der er dælme så lille at den er til at se bort fra.
Varmetabet i et et-strengsanlæg er ikke dobbelt så stort.
For det første falder fremløbstemperaturen jo efterhånden som man kommer længer ud på strengen (det sker ikke på fremløbet i et to-strengs anlæg).
Lavere temperatur giver mindre varmetab
For det andet er rørsystemets længde i et-strengs anlæg end i to-strengs anlæg, det er jo netop begrundelsen for at lave et-strengs anlæg.
Kortere rørsystemer giver også mindre varmetab
Summa sumarum, fremløbstemperaturen er forholdsmæssigt lavere i et-strengs anlæg mens returtemperaturen typisk er forholdsvis højere og rørsystemet er kortere
Et-strengs anlæg er noget "skod" rent varmekomfortmæssigt men det bruger ikke mere varmeenergi.
Til gengæld er strømforbruget til cirkulationspumpen også større i et-strengs anlægget.
Klimaskærmen er det der skille det indre fra det ydre, vægge, tag, vinduer, døre osv.
Sålænge varmen bliver indenfor klimaskærmen bliver den altså i huset.
Varmen der slipper ud gennem klimaskærmen skal erstattes, ellers bliver der koldere i huset
Så nej, isolering er ikke en del af klimaskærmen, den tjener bare det formål at holde varmen indenfor klimaskærmen
Ordbogen siger...
http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Teknik/Bygningsisolering/klimaskærmHilsen
Michael
Enig i at rørtab er en del af opvarmningen, men ekstra rørtab i fyrrum og skunk, under gulv mm. kan ikke altid udnyttes optimalt, selvom det er inden for klimaskærmen. Og selvom spildet fra tabet er lille, bliver det jo dobbelt så stor på et et-strengsanlæg.
Unødigt tab i et sydvendte rum i dagtimerne, kan jo også spare lidt, da rummet her bare bliver unødigt spild opvarmet.
Men overordnet er vi enige, resten er bare semantik.
Og når vi er ved semantikken, sagde den tømmer jeg arbejde for i sommer at klimaskærmen holder vand ude og isoleringen ikke var en del af denne, det hedder bare isolering 
Hej Frank,
Nu har jeg i min tid rodet meget med både et-strengs og to-strengs anlæg, og der er altså ikke forskel på husets varmebehov uanset hvilken type du har
Det er stadig sådan at den mængde energi der skal tilføres huset er nøjagtigt den samme som den mængde der forsvinder ud gennem tag, vægge, døre og vinduer (eller klimaskærmen om du vil).
Uanset om du fremfører varmen gennem et-strengs system eller to-strengs system, så er energien den samme
Der hvor forskellen kommer er hvor let det er at holde varme nok på de sidste radiatorer på strengen, og der er to-strengs anlæg langt overlegent, men fyret skal stadig lave den samme mængde energi 
@Sophus, det eneste tidspunkt en vejrkompenseringskreds kan spare på energien er hvis man har varmetab fra rørsystemet, som havner udenfor huset (klimaskærmen).
Ellers vil varmetabet blot være en del af opvarmningen
Altså, har man fyret i et udhus eller lignende og derfor rør der giver varmetab til jorden, eller rør der løber i skunken så varmetabet kun går til gråspurvene, så kan man spare noget ved vejrkompenseringskredsen.
Vejrkompensering hvor man sænker kedeltemperaturen og dermed røggastemperaturen kan give en lille besparelse, måske 0,5%, men hvis det skal give 1 kg træpiller i døgnet, så skal døgenforbruget altså være 200 kg
Hilsen
Michael
@mhes
Jeg er sikker på at det er fordi i arbejder og er 100 meter
mester i tostrengsanlæg. 
og
jeg er derimod 100 meter mester i mit etstrengsanlæg som bare virker
meget anderledes på mange områder har jeg efterhånden lært 
Der var du hurtig Sophus
Har regnet lidt på det med ekstrapumpe og ventil til ægte vejrkompencering
tror strøm anskaffelse og løn til en smed æder fortjenesten i mange år frem..
